社工工會

2010年4月23日星期五

社工工會籌備小組0423抗議內政部卸責新聞稿

社工代罪羔羊保護型工作困境無人問？
抗議政府帶頭卸責社工模糊社福困境
社工工會要求內政部長立即向前線社工員道歉、落實工會訴求

社工工會籌備小組（下稱工會小組）23日上午十時正至內政部大門前，針對日前台中縣發生母女燒炭身亡案，工會小組認為政府官員帶頭指責前線社工員不夠積極、疏失、不警覺、經驗不足、判斷力差、不應有休假等言論，只是模糊社會認識保護型社工的「六大工作困境」，最終，除以前線社工成為事件的祭品外，未真正解決兒童少年等案主的保護問題。工會小組於抗議現場準備一具沉重扁擔，演出「拒當替罪羊、還原兒少工作困境」的行動劇，諷刺內政部長推卸責任給社工的言論，同時要求內政部長向前線社工道歉，並落實工會提出的七項訴求。
工會小組認為，日前發生的母女燒炭身亡案，其實突顯了社會弱勢族群面對困境時的無助與怨恨，反映我國殘補式社會福利制度對於弱勢族群，標籤多於提供足夠的支持。而當類似案件一再發生的時候，政府首長經常帶頭指責社工員所謂的疏失，這種個人歸因的卸責方法，根本就是以社工為代罪羔羊，除迴避了我國社會福利制度不完善的問題外，也模糊了在此制度架構下的保護型社會工作的「六大困境」：
1.非自願性案家，與社工關係張力大：保護型（含高風險、家暴、兒少保）的業務性質是執行政府對案主家庭（下稱案家）主動評估與處遇，所以這些案家都是「非自願性」的案主；從案家的角度來看，社工員突然出現，卻掌有對案家的資源提供、小孩安置的權力，很容易產生一種威脅與不安的感覺；即使社工員本身不願如此，難免出現緊張、對峙狀況，關係的張力極大。

2.案家刻意迴避，社工成功訪視不易：由於前述的關係張力，案家不一定歡迎社工來訪；案家有時居無定所，有時刻意迴避，導致社工「訪視未遇」的情形十分普遍。每當「訪視未遇」，案家與案家的小孩都有可能處於危險的狀態，這正是兒少保工作的最基本樣態，也是前線社工最大的壓力所在。

3.社工管轄區域大，權、責不相對等：保護型領域尚需要有許多職業與人員，共同協助案家，包括學校老師、社區鄰里長、派出所員警、公衛人員及社會大眾，但社工卻是所牽涉的人中管轄區域、活動範圍最寛且廣的一個職業，又在所有相關職業中被視為最後的守門人、最終責任的承擔者，明顯有權力與責任不相稱的情況。例如，即使警察遇有重大犯罪嫌疑時，也不可隨便破門入屋，社工與之相比，權力更小，卻永要背負案家安危的最終責任。

4.人力不足、案量過多，人力耗損嚴重：保護型社工中，高風險社工平均每人案量30案，家暴、兒少保社工平均每人案量80至100案，這只是已開案的數字，尚未包括每日通報進來、需訪視判斷是否開案的案件；所以，社工即使每天訪視、24小時備勤，仍無法掌握所有個案。此突顯人力不足之問題外，更嚴重的問題是社工身心耗損，致社工的流動性大，工作年資一、兩年的社工大有人在，進一步惡化社工人力短缺的問題，造成人力不足的惡性循環。

5.無人身安全與職災保護措施，增加離職率：社工流動性大的原因之一是，案家的背景複雜多元，社工單獨與案家互動常有人身安全的疑慮。不論是夜間訪視，或到人煙稀少的地區訪視，或到有暴力疑慮的案家進行訪視，社工每次訪視的心理壓力極大。另外，社工如真遇到語言、肢體暴力情況，並無職災補償。

6.「契約工」僱用型態，阻礙人才長期留用：社工流動性大的另一個主要原因是，社工就業普遍的不穩定情況。高風險、家暴、兒少保等各種保護型的社工如受僱於公部門，多以一年一簽的約聘僱方式僱用，如受僱於民間社福機構，其工作時間受限於政府方案補助期限。簡言之，社工多以定期「契約工」的形式僱用，可想而知，這種不穩定就業的情況不利於人才留用及經驗累積。

工會小組認為，政府如不正視上述保護型社工的六大工作困境，相反於案家發生不幸事件時，一再用同樣的卸責模式，簡化地將責任推給個別社工員，以社工員為問題的祭品，類似曹家不幸的案件將不斷發生，社工員也將繼續流失，社福制度發展也將倒退不前。為了所有案家的福祉，我們本著社工助人專業，呼籲政府正視保護型社工之工作困境，並儘速回應下列七項訴求：

1)內政部長立即為輕率卸責給社工之言論，向前線社工道歉！
2)內政部立即調查、追究本案社工個人資料遭公開之情事，承諾保護前線社工私穩與安全！
3)補足社工人力，但反對以約聘僱方式僱用社工，應儘速建立長期穩定的社工僱用制度！
4)社工員納入＜勞工安全衛生法＞適用範圍，儘速增修適合社工員之勞工安全衛生法規！
5)檢視其他服務系統如學校、警察、公衛體系整合與人力不足之問題，促進各體系之合作！
6)全面檢討從事高風險、兒少保等保護型社工的政策思維與價值，反省服務模式，從而調整政府部門所賦予社工的角色與責任！
7)召開實務工作檢討會議，邀請前線保護型社工參與討論，反對由上而下的精英式檢討機制！

2010年4月22日星期四

社工工會電子報第14期

滿紙荒唐言、一把辛酸淚,都云社工痴、誰解其中味。請 (傾)聽社工的聲音....

本期內容
http://enews.url.com.tw/swerunion/57683
．抗議政府帶頭卸責社工模糊社福困境
．4/19才是社工日
．新聞後有感
．『彭懷真：社工疏失太嚴重了』新聞有感

抗議!!!政府帶頭卸責社工模糊社福困境

緊急動員!!!
抗議政府帶頭卸責社工
模糊社福困境
要求內政部長立即向前線社工員道歉
並落實訴求解決兒少工作困境

親愛的社工夥伴們：

社工工會籌備小組將於四月二十三日（星期五）上午十時至內政部，針對日前台中縣發生母女燒炭身亡案，工會小組認為政府帶頭指責前線社工員不夠積極、疏失、不警覺、經驗不足、判斷力差、不應有休假等言論，只是模糊社會認識兒童少年保護之工作困境，缺乏從根本反省現行兒少保政策思維的之不足與謬誤，最終除以前線社工作事件的祭品外，並未真正解決兒童少年保護之問題。工會小組於抗議現場，表演「拒當替罪羊還原兒少工作困境」行動劇，表達前線社工員的心聲。

敬請社工夥伴一同前往，向內政部高聲喊出我們的心聲。

集合時間：四月二十三日上午九點四十五分
集合地點：內政部（徐州路5號）

如有需要者，可向現場工作人員索取口罩，或自行攜帶。

活動流程：
09：45-10：00 參與人員集合
10：00-10：15 「拒當替罪羊還原兒少工作困境」行動劇
10：15-10：30 社工大聲說
10：30~10：45 提出解決兒少保工作困境訴求

活動聯絡人：沈後山0919-013-899
鄭天睿0953-339-284

2010年2月5日星期五

社工師考題與金酸莓獎

社工師考題與金酸莓獎

今年1月23日至25日舉行了一場社工師考試的加考，其中社工工會籌備小組(以下簡稱小組)也自己動員幫考生陪考加油，但我們發現考生每考完一科就無限的愁容，似乎就是述說著：「天啊！考題怎麼那麼難，典試委員怎麼這樣為難我們啊！」多少的失落聲此起彼落…於是小組這邊也想了一個方法想要回應眾多的考生，就在1月25日至1月31之間舉辦一個玩票性質的社工師考題滿意度調查，甚至各位心目中最爛的考科，我們也於2月4日一併頒發金酸莓獎以「慰勞」出題委員的辛勞，而之後的行動也將依各位考生所票選出的方式，由小組這邊代為效勞幫忙大家出一口氣。

參與這次活動的人

這次的行動共有196位夥伴共同參與決定，其中身分為社工137人、學生40人、其他19人。平均考過社工師的次數為3次左右，將近七成的考生沒有為社工師考試補過習。而考生的分佈區域北部考場的人有108位、中部考場的39位、南部考場的49位。年齡的中位數位在26~28歲之中，社工年資位在1~3年的之間。

金酸莓獎與各科目的分數

本次角逐金酸梅獎的科目有：社會政策與立法、人類行為與環境、研究法。結果社會政策與立法以考題最機車、出題最無聊，因為許多細微的法條和罰鍰，被102位考生票選為本次出題最爛的金酸莓獎得主。其中我們以各位對出題的滿意度調查也可以看的出來：社會政策與立法平均分數2.8分，研究法3.65分，人類行為與環境3.96分，社會工作4.61分，國文4.66分，社工管4.8分，其中最高的是直接服務5.51分，顯示出社工師考試的出題各科的分數都是不及格的。

之後的行動與意義

最後的調查，將近八成五以上參與活動的夥伴都表示應該要有進一步的行動，其中包含將這份調查的結果寄到考試院考選部、內政部社會司、全台灣各社工相關系所的老師，另外也有四成的夥伴願意收到這份結果並幫忙轉發。而也表示這份結果應該要公佈在各社工會出現的網路平台上，例如：小組之facebook、小組的部落格、電子報、PTT社工版上。最後關於此行動的意義，就交由各位觀看到結果的夥伴來詮釋和評斷了。

更多的照片