2010年4月29日 星期四

社工工會籌備小組0428針對內政部回應之聲明稿

只有命令 沒有回應

呼籲政府正視制度問題 莫讓社福淪為口號

我們對內政部「回應」的聲明

社工工會籌備小組於4月23日發起抗議內政府卸責行動,全國三百多名一線社工自發響應參加。此次行動係為社工界少有之集體行動,顯示實務社工界長年累月積壓了許多的委屈與不滿,以及期待改變的決心與動力,相繼委請夥伴分擔工作,一起上街向政府抗議;對此,我們相信許多社工內心是激動的。但是,內政部官員與絕大多數基層社工的感受截然不同,對於我們的行動亦並未予相當之重視從23日、24日於內政部官網之回應(「內政部承諾將協助地方政府增加社工人力,完善兒少保護通報救援制度」以及「內政部週末開會深切檢討曹小妹事件,未來遇有類似案件由政府即時強制介入」)看來,大部份內容是在23日抗議前即已經推動之計劃,或者是現行法令的再次宣導;至於新增加的措施,顯然並未正視制度性問題,反而加重前線社工責任與壓力;至於工會小組提出之七項訴求,內政部完全沒有一項正式回應!內政部的作法,說穿了,根本就是「只有命令,沒有回應」!工會小組對內政部這種漠視之態度,深表遺憾!

內政部書面回應 與訴求精神相悖

內政部兩日的回應文稿,其內容大概包括三個面向:首先,在補足人力方面,內政部表示已經正在研修「充實地方政府社工人力配置及進用四年計畫草案」,在人力未到位前,則表示以專案計畫及公彩回饋金補助地方政府增聘社會工作人力;其次,在改善通報系統方面,包括責任通報人員接獲疑似案件時24小時內之通報責任、兒保社工於案件通報後必須在24小時內看到孩子、高風險社工必須在案件通報後10天內訪視小孩、地方政府設統一、無休之通報窗口、有自殺傾向者社工要立即通報自殺防治系統;最後,至於社工緊急執行保護工作時之問題,內政部表示社工可連繫當地警察及村里長依行政執行法第36條即時強制入屋等。綜觀內政部各項回應,根本是刻意迴避制度性問題,忽略前線社工所面對的結構性困境,其與工會小組提出之各項訴求背道而馳!

殘補福利政策思維 惡化案家問題

社工工會是社工團結、溝通的組織,除了勞動權益的倡導外,工會更重視攸關工作者自身的工作流程、工作方法與工作價值(通稱「專業」)的反省。由前線社工工作現場的困境出發,我們在六大工作困境中,首先提出「非自願性案家與社工關係緊張」、「案家刻意迴避、社工成功訪視不易」兩個困境;此即概括了保護性社工工作中常見的基本的處境。這樣的困境是由於兒保社工執法性角色,以及高風險計劃隱含的「社會控制」思維所造成的。社工一方面提供服務,另一方面則難免帶有替代國家執法監控的角色。因此社工與案家的關係不斷在此衝突的腳本下,一再重演各種喜與悲的戲碼。這種工作關係追根究底,與我國殘補式社會福利制度有關;在此架構下,現行保護性社工之政策將結構性問題簡化為個人問題或道德層次上的問題,無法由社會制度面及資源面積極回應案家需求,於是連最有可能成為案家支持力量的社工,都極可能成為其對立面,讓案家陷於社會標籤的處境,情緒上、關係上及資源上更形孤立,無法改變社工與案家的協助關係,更遑論改善案家所遭遇到的困境!

對此,工會小組提出「全面檢討從事高風險、兒少保等保護型社工的政策思維與價值,反省服務模式,從而調整政府部門所賦予社工的角色與責任!」、「檢視其他服務系統如學校、警察、公衛體系整合與人力不足之問題,促進各體系之合作!」之訴求;雖然相距改變殘補式社會福利而言,只是起步而已,但內政部對此兩項訴求卻隻字未提,顯然從未反省保護性社工工作基本的處境,與現行政策所引導有關,反而一再強調檢討通報系統,建立緜密的監視網絡,強化既有政策思維;殊不知,在這種監控的保護政策思維下,社會大眾及各服務體系間神經緊繃,通報案量緊隨重大案件的發生而周期性地遞增,在社工對被通報之案家不熟識、社工角色遭案家排斥的情況下,不管是內政部要求的24小時內,還是10天內,分秒是危機,處處是險境,再多的社工人力,再緜密的監視系統,小孩永遠訪不完(訪不到?)、救不完!

而其他服務系統如學校、警察、公衛、社福體系亦有其自身問題,同樣無法扮演支持的角色;可以預見的是,未來各體系只會在不斷「強化」的通報機制中,相互推諉責任。唯一的解決辦法是找出悲劇的代罪羔羊,這次是老師,下次是警察,然而最終、最脫不了關係的絕對是前線社工!

大、中、小殘補人力計劃 社工人力補不完

如前述,我國社會福利制度屬殘補式福利,連帶地,社會福利之人力安排也是殘補式的。工會小組在補足人力的訴求上是有但書的:「補足社工人力,但反對以約聘僱方式僱用社工,應儘速建立長期穩定的社工僱用制度」;不過,內政部虛應了事,以正在研修的「充實地方政府社工人力配置及進用四年計畫草案」為回應,先不論該計劃之內容為何、有無供公開徵詢前線社工等民主式參與之程序問題;類似之相關計劃有95年「補助各直轄市、縣(市)政府增聘兒童及少年保護社會工作人力實施計畫」、97年「補助直轄市、縣(市)政府增聘家庭暴力及性侵害防治社工人力計畫」。此類「大殘補式的」人力計劃制度上屬於政府疊床架屋、臨時搭建的應急措施,沒有制度性的預算資源支應。故受僱社工以約、聘僱方式僱用,其勞動契約性質上雖屬定期契約,然卻又不適用《勞動基準法》,勞動安全之本質上是不穩定的。所以,該等計劃即使一波接一波地研修,舒緩短期人手壓力,但社工人力始終不斷流失、短缺,工作經驗之傳承困難,最終侵蝕案主之利益。

另外,內政部又表示在人力未到位前,再以「中殘補式的」專案計畫,及本應屬「支援性財源」的公彩回饋金,另行補助地方政府。凡此中、大殘補式的人力計劃,顯示政府自身不認同社會福利工作,施政不以社會福利為優先,自然無法要求一線社工留守崗位,人力不足未曾「從根本解決」。

再者,上述中、大殘補式人力計劃因涉及地方政府經費財源之籌措,所以各地方政府每年視財力情況給予新進社工不同的起薪,此舉即造成社工夥伴間同工不同酬及差別待遇的現象。約聘僱社工礙於約聘僱契約雖屬特別權力關係之一環,仍有其公務員之義務、沒有公務員之權益,難以爭取自身之權利。


約聘僱社工尚有此工作不穩定、差別待遇的問題,最慘的還有政府委託民間辦理「小殘補式的」方案委託;此類社工雖然適用《勞動基準法》,但經常面對實領薪資較方案人事費低的情況,且由於方案委託是有期限的,社工的處境因此類似定期契約工,一旦方案結束,工作權很可能隨之喪失,更慘的是案主後續之追蹤與處遇也出現問題,此類社工經常身陷兩難之困境。


至於勞動安全的議題;因現行《勞工安全衛生法》未納入社會工作之行業,致社工在職災預防方面,處於法令空窗期;而約聘僱社工無《勞動基準法》之適用,職災的保護、補償比一般勞工差,民間機構社工則因政府補助未計算相關風險之補助費用,且因機構經費短缺,而使多數社工遭遇職災時得自認倒楣。因此,工會小組提出「社工員納入《勞工安全衛生法》適用範圍,儘速增修適合社工員之勞工安全衛生法規!」之訴求,惟內政部同樣視而不見,連與勞委會進行研議都做不到!

前線社工自助形成共識 反對政府閉門造車

工會23日要求部長就忽視社工工作困境、社福制度問題,卸責社工等言論公開道歉,是為政者表達對一線工作者一種起碼的誠意;要求保護前線社工的個資與安全也是政府應負之基本義務;遺憾地,政府對此亦無任何的回應。最令我們關注的是,內政部長雖於內部檢討會議中對基層社工人員的辛勞表達肯定與慰勉之意,但對於我們提出的「召開實務工作檢討會議,邀請前線保護型社工參與討論,反對由上而下的精英式檢討機制」,政府毫無回應,反而加快內部精英式檢討,推出如回應稿上各種脫離基層社工心聲的政策與措施。

工會小組號召全國一線社工自力自助,我們將於近期推動全國各地社工自發組織不同規模的聚會,鼓勵各地社工自行集結,溝通工作困境、訴求與運動策略,並持續監督短期內政府可能提出相關措施,提出一線社工的實務意見,組織各種行動。最後,我們規勸內政部拿出「命令」社工24小時內通報、10天內訪視到小孩之「決心與擔當」,自我檢視及反省保護性社工政策之思維,調整社工角色,補足穩定的社工人力,提昇社工勞動待遇!如果政府仍執意脫離基層,一線社工在基層累積的不滿,將會構成下一波更廣大的行動!

聯絡人:鄭天睿0953-339284

2010年4月28日 星期三

社工是勞工 51站出來

制度不幫我 政府不理我 社工手牽手 五一向前走

處理保護性業務的社工夥伴,長久以來一直處於高危險的勞動環境之中,這群社工夥伴,大多是被方案式的定期化契約所雇用。高個案量、高工時是他們工作的常態;低薪資、少休假他們習以為常。這些勞動條件的問題,加上不穩定的就業環境,讓這群社工夥伴們無法無後顧之憂的工作。

然而,這些勞動條件的問題,不僅僅存在於保護性業務的社會工作夥伴,而是存在於整個社會工作者群體之中。

今天,絕大多數的社會工作者,同樣面臨著高工時、高壓力、低薪、勞動安全不被保障、定期化契約等勞動權益受損的狀況。

如果社會工作者的勞動條件不被保障,要如何讓社會工作者長久留在社會工作場域,提供穩定的服務,累積工作經驗,創造新興工作方法?

社會工作者,除了是社會福利服務的提供者之外,更是受雇於人的勞動提供者;社會工作者也是勞工。

同樣身為勞工的社會工作者們,我們的權益需要靠自己爭取,我們的條件需要透過自己的努力來贏得。在5月1日屬於勞工的這一天,我們邀請眾位社工夥伴們,一起走上街頭,參與這場屬於勞工的盛事。告訴自己,也告訴社會,社工是勞工,給予社工良好的勞動條件、重視社工的勞動權益,才能夠讓社工無後顧之憂的工作。

集會結束後,我們將進行基層社工的討論,討論彼此的工作狀況、困境、勞動條件等等,歡迎您留下來跟我們輕鬆聊唷!!

我們將於活動現場提供具有『社工是勞工』字樣的臂章,歡迎社工夥伴在現場索取。(限量100條唷)

集合時間:5月1日12:40
集合地點:國家圖書館前
活動聯絡人:黃盈豪0920-898108
鄭天睿0953-339284





備註
此次5月1日大遊行勞工團體的主要訴求為勞工反貧窮
訴求一、禁止勞動派遣、反對勞務外包,拒絕勞動彈性化!
訴求二、堅持工會自主、反對消滅工會,爭取勞工團結權!
訴求三、民主監督ECFA,勞工權益納入談判!
訴求四、受僱者均享年金權利,勞保虧損政府撥補!

社工的勞動型態雖然與一般勞工不盡相同,但是確存在類似的議題。例如訴求一,社工雖然沒有勞動派遣,但是方案式的定期契約工作,也讓社工面臨勞動彈性化的問題,降低社工工作穩定度。其二雖然社工工會尚未成立,但是如果團結權被矮化,未來工會組織有何能耐爭取自身權益?
況且全球化、m型社會、貧富差距擴大等狀況,與我們社會工作者息息相關,或許社工不至於落入貧窮線之下,但是多數社工的薪資水平恐怕都是處於近貧的狀況。因此,希望社工夥伴們參與此次遊行,除了表示勞工身份的認同之外,也與眾多的勞工朋友站在一起,共同為反貧而走上街頭。(如欲知曉反貧窮大遊行更多內容,可至http://www.tctu.org.tw/front/bin/home.phtml 全國產業總工會點選相關資訊)

電子報~社工抗議內政部卸責特刊

本期目錄
.0423社工抗議政府卸責社工活動實記
.99.04.24 那一天,社工上街去~
.0423行動參與心得
.0423抗議之後,期盼社工更多的反思與行動

0423社工抗議政府卸責社工活動實記
社工工會籌備小組
4月23日陰雨綿綿
這天,早上9點多,工會小組的夥伴們在內政部集合,確認接下來要進行的活動內容與流程。看著雨勢越來越大,夥伴們有點擔憂,來的人會不會很少。新聞聯絡人接到幾通電話,媒體詢問會有多少人到?活動會照常舉行嗎?

活動當然要照常舉行,但是會到多少人實在沒把握,所以,聯絡人說出,至少有60人!!!然而,實際到場的人數,聯絡人尚還不確定。

隨著活動時間即將到來,社工夥伴們陸續的來到現場。小組的同仁們,趕緊將準備好的雨後春衣發給大家,並且請大家進行簽到的動作。

小組夥伴們將接下來行動劇所會用到的道具:黑色大袋子發給參與的社工夥伴。
約10點左右,徐州路5號前,擠滿著社工夥伴們,媒體記者也將攝影機架設好了。小組夥伴上前接受訪問,面對著5~6台攝影機、7~8隻麥克風,工會小組發言人夾雜著些許的緊張,開始向媒體朋友表達今日前來內政部抗議的訴求。


當天的發言人表示,今天前來內政部,是想要告訴政府,告訴社會大眾,現在的社會福利體制仍有許多困境存在,而社工面對與案主間張力的拉扯、訪視難以順利進行、並有著人力不足、工作量大、工作不穩定且轄區廣大卻沒有相對的權責分野以及缺乏勞動安全的保障。社工在面對這重重的困境的同時,內政部卻於事發當時之際,仍以內政部長身為社工主管機關的高傲姿態,於第一時間非但未針對其所發生問題本質上之困境提出適切的解決辦法外,還一昧的將問題歸咎於個別社工,致其模糊長久以來的膏毒。因此,夥伴們希望內政部部長聽到社工的聲音,並且向社工道歉以及提出具體的改進策略。

在訪問結束後,活動總指揮請社工夥伴們集中於內政部前,重申本次活動的訴求,並且邀請參與的團體代表以及社工夥伴上前發言。台灣勞工陣線、勵馨基金會、現代婦女基金會、暨南大學社工所研究生以及社工夥伴們,向前表達自己的心聲:社工也是勞工,揹負著高個案壓力,但卻始終不被社會所重視,政府單位也並未正式社工面對的結構問題;更有夥伴表示:希望有人能來社工單位任職一天,深入體會社會工作者的辛勞,並高喊著社工加油!!!


接著,活動總指揮表示,社工總是揹負著各種困境,如同行動劇角色小明一樣,雖然身上扛著累累的6大重擔,但仍努力挺直著身形提供服務;然而,政府單位卻口口聲聲的指責前線社工員的疏失、不夠積極、低警覺性、經驗不足、判斷力差、不應有休假……終至讓小明再也承受不住所揹負的重擔,而身後同樣揹負著重擔的社工夥伴們,也被壓的一一不支倒地。這是社工所面對的結構困境,但是政府並未正視予之面對。


總指揮表示,今天社工夥伴們前來內政部,就是希望內政部部長除了正視困境之外,更要對將其責任片面推給社工的行為道歉。而為了讓內政部長聽到社工的聲音,社工夥伴們開始高聲齊呼:「拒當代罪羔羊」、「正視兒保困境」、「還我社工清白」、「還原社福困境」、「保障勞動安全」、「補足社工人力」;一聲聲震天的吶喊與怒吼,猶如暗夜雷聲劃過天際般的響徹雲霄。終於,內政部社會司司長在重重警力包圍之下,來到活動場地。社會司司長表示了解社工困境,願意改善,但在社工高喊要多久時間之際,並未直接回應,表示那麼你們希望多久?「依稀傳來微弱的聲音喊道:你是司長,還是我是司長。」社工夥伴們高喊著三天!!!現場社工要求社會司司長擔負起小明社工所揹負的重擔,司長雖然有協助擔負,但是在離去的同時,並未將擔子帶走,仍將其困境還給了「我們」。

現場的夥伴們,不能夠接受內政部如此的回應。因此,步行前往內政部的主管機關行政院陳情,並希望行政院院長能夠稟持庶民經濟的精神,以「社會福利為優先,改善社工困境」,並希望內政部長認錯道歉。在到達行政院前,社工夥伴們再次呼喊著口號。隨後,行政院參事前來該院前,表示會將社工夥伴們的訴求帶給院長,並表示已針對相關事務召開會議,會儘快改善相關問題。

其后,總指揮表示,行政院已接下訴求,而內政部也表示3天後會給社工夥伴們回應;參事在離去前表示要與總指揮握手,總指揮表示:在滿意的結果未出現之前,不適合與參事握手,如果行政院能夠給予社工夥伴滿意的回應的話,未來很樂意與參事握手。於此,參事表示理解,回身行政院。總指揮再次代領夥伴高呼口號,並且表示此次活動結束。但是,社工夥伴們會持續監督政府的作為,如果並未具體改善,不排除有更進一步的抗爭行動。


99.04.24 那一天,社工上街去~
波哩

台北的角落,一群人來自四面八方冒雨相聚,充滿著各種情緒、期望,齊聚一堂。

那一天的街頭,是台灣社工界中血淚交織的一朵璀璨花朵,不知多少冬的含苞待放,在那時用盡力量綻放,曇花一現地閃耀光芒,也是社工界一次迅速又強烈的將眼光回歸到自己身上。


小小曹用她激發起社工界的震盪。震盪的是長年以來政府對於這個行業的不重視、是長年以來社會福利成為政客的一種道具、更是長年以來社會如何壓迫社工人的一種意象。

社工教育將社工形塑成一個順從、自省、噤聲、遵從社會道德與價值、以個案的一切為一切的工具,卻又不斷的遊說、要求社工應該要能悲天憫人、敏感、活在當下,這些期待與目標形成社工身上最根本的衝突與失衡,社工便於內在存有這些碰撞、擺盪中去面對千變萬化的個案的衝撞、變動與刺激,社工,壓根的無法安定。

環境很聰明的運用了社工的「特質」,用非對等的勞動條件與不合理的期待將我們捆綁,捆綁成一尊千手、空心卻需要擺平許多事件的神像。

有更多的社工選擇相信環境與教育所給予的教條,遵守著這些「典範」,竭盡所能、鞠躬盡瘁並且用高標準的對待自己、壓抑自己、逼緊生活,因為「社工被賦予萬能而謙卑的自我價值」。

這樣的歷史演進,堆疊成代間的考驗、壓迫與指責。這是多麼的內傷?但社工就是這樣的「憨直」,如同一朵朵朝陽傻笑的向日葵,在歷史中隱忍一切,始終把「案主」視為價值的唯一來源,直到,這樣自以為的美好,遭受越來越多的撻伐、理所當然的不合理期待與要求,一把火燒光社工界所包裝的虛偽假象,才開始看見「自己最真的需要」,才開始意識到原來我們從未真正替自己「發聲、說清楚」過。


圍牆外,花朵正努力綻放著,濃烈的情緒化作花蜜,將身邊事物融化成一團唯美朦朧的景緻,溫柔而堅定的前進,力量幻化成雙翼,正準備展翅翱翔…。

社工們堅信著當我們能夠替案主爭取權益的同時,我們也可以替自己充權、使能。


0423行動參與心得
社工工會籌備小組成員 劉金鎮

記得事件剛發生時,老闆便急著找我談有關社工在行政上的作為與不作為,及其有關福利服務之困境與適法性解決之道。於此之際,正在和籌備小組的夥伴聯繫 4/22晚協助的事宜。

抵達之後,第一次踏入實踐校園進行所謂最具有挑戰性的「道具組」製作協助;然而,對於字字珠機稍適要求的我,因其地域性關係之故,便與奇峰進入類似鬼打牆的境界中,熱切的討論了起來。直到場邊傳來斥責聲道:趕緊製作道具,教室只預約到晚間十點…。於后,小組夥伴們似乎燃起社工魂般的鬥志,死命必達;惟,仍延宕完成之預定時間,故而成員們轉進前往燈光好、氣氛佳的製作場域,而為之後續事宜之製作。在此,仍對於當日晚間於速食店自修之學子致謝。因有其包容與接納,終致其相關道具趕製完成。

俟後,為避免活動當日之發言人天睿稍適準備未周之情事。故而,提議找個地點,拷問活動發言人天睿相關話題及其應對。諸如:本次活動的訴求為何、社工認不認錯…。而於傾刻間,來了兩位警務夥伴詢問其組員之相關訊息得知,小組成員於暗夜聚眾之正當合理性外,亦也語出表示:這個案例多虧了「社工」擋了下來,要不然,社會上檢討警察之批評聲浪亦排山倒海而來。爾後,則端賴小組夥伴的收留,各自返回小窩中休息及觀看某電視頻道針對社工不當的言論與評議。

4/23一早,由於尚未能得知確切之參加人數,故而在相關準備與因應上,皆尚難以著墨甚深。其主因乃在於小組之經費款項來源上,仍礙於一定環境及條件上的困境。故而在準備相關道具與其他性之必要支出上,仍有「一日捉魚、三日曬乾」之情境產生。故而,針對當日所有來自各地參與之社工夥伴們,對於未能如期參與皆備足應急之雨具及重擔包,甚至相當足備道具以及取暖之餐點或薑湯上,仍深表致歉之意。

約於九點半前後,看似有難言之隱及心力憔悴的路人齊聚於內政部門口。「請問,是社工夥伴嗎?」我這麼的問道。傾刻間,原本停滿機車的人行道,頓時塞滿了想為自己表達不滿、或為正在工作崗位上,愘遵職守的社工夥伴們,帶來了一股聲音,那就是:「站出來」。當時,看著大家臉龐上的疑慮或堅定的態度,直覺:社工夥伴們這次的站出來,除了為其服務對象及體制上所為之一切不利益為之倡導外;這一次,社工夥伴終於為自己的權益踏出小小的一步了。

隨著活動的進行與總指揮奇峰的安排,社工工會籌備小組各盡其力的支援,活動訴求及進行步調仍顯溫和及理性,實尚難予某些節目所言抗爭有其顯著之趨同;除了針對社工頗具不當聯結之歸因外,亦似難以體認或足據認知實務社工所遭逢困境與體制及法令上之缺漏,一昧的批評事實而非事物本質之真相。實令其擔憂行政怠為的主管機關及身陷因體制和法令上缺損之社工夥伴們同理與認同;而於活動中其行動劇所為社工之擔負,仍遭致社會司司長的扔棄。我想,這除了與社會司司長於攝影機前諾許:「肯認及知道社工的困境」一詞逕相對照,頗具可議性。亦即,「我們」仍有好長的一段要走。





0423抗議之後,期盼社工更多的反思與行動
社工工會籌備小組成員/社區社工 沈後山

好感動,大家都來了。短短一天多的宣傳,夥伴們在寒風酸雨中,星期五要上班的日子裡,克服總總的困難來到了內政部的大門口。三百多人,一起呼喊著相同的口號,沒有想到竟是如此的響徹雲霄,數度紅了眼框,是一份激情、一種感動,這美妙的音響,深刻地傳到了我身體的每一個部位,變成了我生命中無法忘懷的一部分。

透過集體的力量,靠著我們的聲音與行動,改變了媒體對社工的報導,使他們能夠修正作出均衡的評論,甚至還更深入描述我們的處境或實地的到現場探訪。而內政部也第一時間發出了新聞稿,承諾將協助地方政府增加社工人力,完善兒少保護通報救援制度。但卻還有更多更多的東西值得我們再持續的思考下去...

第一,承諾將協助地方政府增加社工人力。卻仍以專案計畫或公彩回饋金補助的方式增聘社會工作人力,這種約聘僱的方式,仍無法改善社工穩定就業的狀況,人才流失經驗無法保存,增加再多的人力也是於事無補。而這種僱用關係思維的背後,更是一種「小政府,大市場」管制邏輯的運作思維,不只是不願意增加社福預算,改善體制的不完整,而只是把更多的責任推卸給第一線的社工甚至是基層的民間單位。

此外,增加兒少保通報救援制度,這些回應看起來,表現上是增加了政府給社工的公權力和要改善通報救援的制度,但仍有許多是窒礙難行的,或更是標籤化了案家可能是「危險」、有「問題」的,而社工結合和行使國家的公權力,讓我們更變成社會控制的角色,該更深刻的是反思我們在社工角度上的助人位置是什麼?其實我們可以是想提供案主更好的服務,甚至是想改變那些逼迫案主一步一步走上絕路的複雜性結構。

最後我再想如何擁有社工更多的反思以及行動,我覺得可以主動透過社工「聚」起來的組成彼此脈絡下相關的社群,談一些彼此的困境,一些經驗上的交流、在位置上的支持與鼓勵、並在實踐上有所反思與行動。

很粗糙的寫下了我的想法,但我更記得的是,我們彼此用彼此的身體和聲音,寫下了一次難得的集體回憶,這是促進我們反思的、行動的、改變的,期待出現更多不同集體回憶。

2010年4月23日 星期五

社工工會籌備小組0423抗議內政部卸責新聞稿

社工代罪羔羊 保護型工作困境無人問?
抗議政府帶頭卸責社工 模糊社福困境
社工工會要求內政部長立即向前線社工員道歉、落實工會訴求

社工工會籌備小組(下稱工會小組)23日上午十時正至內政部大門前,針對日前台中縣發生母女燒炭身亡案,工會小組認為政府官員帶頭指責前線社工員不夠積極、疏失、不警覺、經驗不足、判斷力差、不應有休假等言論,只是模糊社會認識保護型社工的「六大工作困境」,最終,除以前線社工成為事件的祭品外,未真正解決兒童少年等案主的保護問題。工會小組於抗議現場準備一具沉重扁擔,演出「拒當替罪羊、還原兒少工作困境」的行動劇,諷刺內政部長推卸責任給社工的言論,同時要求內政部長向前線社工道歉,並落實工會提出的七項訴求。
工會小組認為,日前發生的母女燒炭身亡案,其實突顯了社會弱勢族群面對困境時的無助與怨恨,反映我國殘補式社會福利制度對於弱勢族群,標籤多於提供足夠的支持。而當類似案件一再發生的時候,政府首長經常帶頭指責社工員所謂的疏失,這種個人歸因的卸責方法,根本就是以社工為代罪羔羊,除迴避了我國社會福利制度不完善的問題外,也模糊了在此制度架構下的保護型社會工作的「六大困境」:
1.非自願性案家,與社工關係張力大:保護型(含高風險、家暴、兒少保)的業務性質是執行政府對案主家庭(下稱案家)主動評估與處遇,所以這些案家都是「非自願性」的案主;從案家的角度來看,社工員突然出現,卻掌有對案家的資源提供、小孩安置的權力,很容易產生一種威脅與不安的感覺;即使社工員本身不願如此,難免出現緊張、對峙狀況,關係的張力極大。

2.案家刻意迴避,社工成功訪視不易:由於前述的關係張力,案家不一定歡迎社工來訪;案家有時居無定所,有時刻意迴避,導致社工「訪視未遇」的情形十分普遍。每當「訪視未遇」,案家與案家的小孩都有可能處於危險的狀態,這正是兒少保工作的最基本樣態,也是前線社工最大的壓力所在。

3.社工管轄區域大,權、責不相對等:保護型領域尚需要有許多職業與人員,共同協助案家,包括學校老師、社區鄰里長、派出所員警、公衛人員及社會大眾,但社工卻是所牽涉的人中管轄區域、活動範圍最寛且廣的一個職業,又在所有相關職業中被視為最後的守門人、最終責任的承擔者,明顯有權力與責任不相稱的情況。例如,即使警察遇有重大犯罪嫌疑時,也不可隨便破門入屋,社工與之相比,權力更小,卻永要背負案家安危的最終責任。

4.人力不足、案量過多,人力耗損嚴重:保護型社工中,高風險社工平均每人案量30案,家暴、兒少保社工平均每人案量80至100案,這只是已開案的數字,尚未包括每日通報進來、需訪視判斷是否開案的案件;所以,社工即使每天訪視、24小時備勤,仍無法掌握所有個案。此突顯人力不足之問題外,更嚴重的問題是社工身心耗損,致社工的流動性大,工作年資一、兩年的社工大有人在,進一步惡化社工人力短缺的問題,造成人力不足的惡性循環。

5.無人身安全與職災保護措施,增加離職率:社工流動性大的原因之一是,案家的背景複雜多元,社工單獨與案家互動常有人身安全的疑慮。不論是夜間訪視,或到人煙稀少的地區訪視,或到有暴力疑慮的案家進行訪視,社工每次訪視的心理壓力極大。另外,社工如真遇到語言、肢體暴力情況,並無職災補償。

6.「契約工」僱用型態,阻礙人才長期留用:社工流動性大的另一個主要原因是,社工就業普遍的不穩定情況。高風險、家暴、兒少保等各種保護型的社工如受僱於公部門,多以一年一簽的約聘僱方式僱用,如受僱於民間社福機構,其工作時間受限於政府方案補助期限。簡言之,社工多以定期「契約工」的形式僱用,可想而知,這種不穩定就業的情況不利於人才留用及經驗累積。

工會小組認為,政府如不正視上述保護型社工的六大工作困境,相反於案家發生不幸事件時,一再用同樣的卸責模式,簡化地將責任推給個別社工員,以社工員為問題的祭品,類似曹家不幸的案件將不斷發生,社工員也將繼續流失,社福制度發展也將倒退不前。為了所有案家的福祉,我們本著社工助人專業,呼籲政府正視保護型社工之工作困境,並儘速回應下列七項訴求:

1)內政部長立即為輕率卸責給社工之言論,向前線社工道歉!
2)內政部立即調查、追究本案社工個人資料遭公開之情事,承諾保護前線社工私穩與安全!
3)補足社工人力,但反對以約聘僱方式僱用社工,應儘速建立長期穩定的社工僱用制度!
4)社工員納入<勞工安全衛生法>適用範圍,儘速增修適合社工員之勞工安全衛生法規!
5)檢視其他服務系統如學校、警察、公衛體系整合與人力不足之問題,促進各體系之合作!
6)全面檢討從事高風險、兒少保等保護型社工的政策思維與價值,反省服務模式,從而調整政府部門所賦予社工的角色與責任!
7)召開實務工作檢討會議,邀請前線保護型社工參與討論,反對由上而下的精英式檢討機制!

2010年4月22日 星期四

社工工會電子報第14期

滿紙荒唐言、一把辛酸淚,都云社工痴、誰解其中味。請 (傾)聽社工的聲音....

本期內容
http://enews.url.com.tw/swerunion/57683
.抗議政府帶頭卸責社工 模糊社福困境
.4/19才是社工日
.新聞後有感
.『彭懷真:社工疏失太嚴重了』新聞有感

抗議!!!政府帶頭卸責社工 模糊社福困境

緊急動員!!!
抗議政府帶頭卸責社工
模糊社福困境
要求內政部長立即向前線社工員道歉
並落實訴求 解決兒少工作困境

親愛的社工夥伴們:

社工工會籌備小組將於四月二十三日(星期五)上午十時至內政部,針對日前台中縣發生母女燒炭身亡案,工會小組認為政府帶頭指責前線社工員不夠積極、疏失、不警覺、經驗不足、判斷力差、不應有休假等言論,只是模糊社會認識兒童少年保護之工作困境,缺乏從根本反省現行兒少保政策思維的之不足與謬誤,最終除以前線社工作事件的祭品外,並未真正解決兒童少年保護之問題。工會小組於抗議現場,表演「拒當替罪羊 還原兒少工作困境」行動劇,表達前線社工員的心聲。

敬請社工夥伴一同前往,向內政部高聲喊出我們的心聲。


集合時間:四月二十三日 上午九點四十五分
集合地點:內政部(徐州路5號)

如有需要者,可向現場工作人員索取口罩,或自行攜帶。

活動流程:
09:45-10:00 參與人員集合
10:00-10:15 「拒當替罪羊 還原兒少工作困境」行動劇
10:15-10:30 社工大聲說
10:30~10:45 提出解決兒少保工作困境訴求

活動聯絡人:沈後山0919-013-899
鄭天睿0953-339-284