[轉貼]社工也能罷工？香港社工工會罷工經驗分享

網站連結：http://www.coolloud.org.tw/node/18216


2008/03/24 苦勞報導

林冠宏 苦勞網實習記者

主題：

台灣社工工會籌備小組在上週五（3月21日）早上於台北青輔會青年交流中心，與香港社工總工會舉辦座談會，分享他們的罷工經驗。因為香港社會福利署於2001年的「整筆撥款」（註一）的制度出現很多嚴重問題，使得香港社工總工會於去年發動警告式罷工。對比於台灣社工的勞動權益不受重視，社工工會也還處於發展階段，更不用說基層組織及罷工了。台灣社工工會希望藉此機會和參與者一起聆聽香港的社工運動經驗。

香港社工罷工背景

香港社工總工會會長張國柱，以清楚的簡報向現場的聽眾做一個精采的分享。張國柱指出，2007年香港工會罷工遠因在於2000年，超過九成的非政府的社福機構接受「整筆撥款制度」。使得整個社福界產生「服務單位人手編制破壞」、「員工薪酬制度崩潰」、「增加服務收費等問題」。

因此，非政府社福機構頓時在2000年之後，分為定影員工（2000年4月前入職之現職員工，有薪資保障）和合約工。形成新、舊員工相互猜忌。合約工拿不到原來應得的起薪點，形成同工不同酬的現象。而定影員工亦不願轉工，擔心被減薪。張國柱表示在2000年以前，社工轉任的起薪要加上之前的工作年資的。

對於香港的福利的資助制度，以2000年做為一個基準點，管理模式上面臨到，以人為本vs.管理主義；在服務信念上，則是價值與錢的衝突；在服務收費上，從服務使用者能力收費，到以服務成本收費。

罷工導火線

張國柱表示，香港罷工導火線（近因）在於2007年。由於香港經濟表現良好，政府宣佈公務員薪資調整4.62%。且將社工薪水起薪點回復到原點（公部門）。從17000調整到23000（註二）。而且在2000年之後，「整筆撥款」制度實施後，新的社工均以合約方式聘任，他們的薪水猶如「海鮮價」比公務員將進少了30%至50%。

2007年6月24日，由10多個社會福利機構員工組成的「捍衛社會福利大聯盟」號召下，超過3000位社工走上街頭，要求「同工同酬」。且檢討近年來失敗的「整筆撥款」制度。同年9月5日，五千位社工以集體請假半天的方式，向政府表達憤怒。張國柱說，雖然集體請假半天，但是社福機構仍維持最基本的服務提供，只有少數服務，如補習機構有受影響。

張國柱說，9月5日之後，工會開始與政府有聯繫，他說如果政府有改變（政策），罷工就不好。因此在9月5日到11月28日之間，登報聲明，希望每人捐十元。原本只是希望有一千人捐，結果居然有四千人。捐款登報的原因在於，給社會了解社工目前的處境，社會大眾知道原因之後，社會輿論對於罷工就比較不會有反彈。

同年11月28日，3000名社工罷工一天後，政府有了回應。香港社會福利署召開「整筆撥款督導委員會」會中，香港社會工作者總工會連同3名捍衛社會福利大聯盟的代表，得悉勞工及福利局將委任5名獨立人士成立「檢討整筆撥款獨立委員會」檢討此制度的利弊。

社福領域問題

與談人之一，東吳大學社工系教授王行，對於張國柱所提的「管理」心有戚戚焉。他說，這時十年裡，社福領域無法脫離新管理主義。王行表示，新管理主義原本是要對抗官僚主義，結果現在管理者卻強悍的要命。管理者的權力是最大的。對於目標、成本、效益、成效。每一步都在管理。除此之外，怕你做不好，還有壓力管理、情緒管理等。這些管理階層的人，在意的是產能以及將最小資源變成最大產值。他說歷史是不斷重複的。香港的經驗，台灣也會發生。台灣現在也有海鮮價。

與談人之二，高雄社會工作專業人員協會理事長于宗永，綽號阿伯，則以自己的經驗說明台灣社工目前的處境。他說當自己從公部門回到民間擔任管理階層，以他的服務單位為例，不斷的被要求要不斷的擴張門市，他認為以他一個管理者應該回報的是服務人數，但是上頭的基金會要的確是門市據點的上昇

社工的勞動意識

社工工會籌備小組田奇峰，亦以自己的經驗說明台灣社工所面臨到的勞資爭議。他說社福機構突然就安排你去別的機構，那麼原本的案子怎麼辦？以及921地震的時候，南投投入很多社工，卻在縣長撤換社福局長之時，將這些社工全部提換掉，全部以樁腳代替。他並呼應張國柱所說，台灣不像香港有個確切的時間點，可以分出台灣的社工情況。他並且指出，社會工作的委託管理變的競爭，與民間結合。為了降低成本，並質疑服務品質有沒有變差。

台灣社工工會籌備小組黃盈豪，回應田奇峰，並點出幾個重要問題。他表示921地震，當社工被換掉的時候，服務對象（使用者）有沒有跳出來？這會讓社工產生自我肯定的問題。社工會不會有「有沒有我都沒差」的想法？他點出三個問題：第一，勞動意識。長期以來，社工就被教導成一個天使，要成為一個奉獻者。第二，問題意識。例如，委託官辦民營。第三，供需問題。他說，近年來社工系的同學成長一倍，但是新工作卻沒有增加。因此社工被迫必須追求專業才會讓自己有工作。

現場參與者大多為社工系的同學。已經從社工系畢業的梁立群表示，在學校的教育過程中，沒有培養勞工意識，沒有人曉得社工權利。世新社發所鄭威德回應上述，當勞工發現自己的被需求性降低，該怎麼辦？台大社工系黃昱得，也想請問缺乏勞動意識的特質是什麼？是否與社工的資深程度有關。

田奇峰說，沒有勞動意識在於教育。沒有勞動意識的情形視普遍的。尤其是「專業」會讓勞工意識變成不是個問題。王行緊接著回應到，現在的學術界用民族主義式的呼籲要團結，最好大家聲音是一樣的。如果專業程度上升，錢就會上升。表面上對外是防禦，但對內是高壓統治。整個大論述變成只要勞動條件上升，什麼問題都解決了，而這些論述對學生特別有說服力。

座談會尾聲，台灣社工工會籌備小組黃盈豪輕鬆的問大家，晚上有沒有空，可不可以幫這些香港朋友當導遊，他們想去看台灣的選舉造勢。他並希望藉由這次座談會能夠累積籌組工會的基礎。最後黃盈豪和張國柱，以交換禮物的方式結束這場具有意義的座談會。

註釋：

註一：「整筆撥款」（Lump Sum Grant LSG）的目的原意，是要令非政府機構能更靈活調配資源，滿足社會不斷轉變的需要及提高成本效應。政府估計一百八十六個津助機構中，有三分之二會因「一筆過撥款」即時拿到更多的津助撥款，另外的三分一機構，津助亦不會少於2000/2001年度的撥款。但是，政府按中位薪酬計的額外撥款不足以應付舊制員工的加薪(4.62%)，社福機構唯有拉上補下，如減低新入職員工起薪點或加薪幅度、或減人手，控制薪酬開支。資料來源：明報、香港大學社會研究部門。

註二：社署整筆撥款是按有關職位的「中位薪酬」(起薪點與頂點的中間數)去發放員工薪金。但問題是2000年或以前入職的「定影員工」，當局已承諾其加薪不受影響，但這批舊員工薪酬多已超過中位薪酬。資料來源：明報（http://www.mingpaotor.com/htm/News/20071126/HK-gga2.htm）